Ett kontroversiellt avtal mellan EU och USA visar att känsliga uppgifter om flygpassagerare kan komma att sparas i upp till 15 år hos amerikanska myndigheter. Det är ett så kallat PNR-avtal, förkortning för Passenger Name Records, som tvingar flygbolag att logga 19 typer av uppgifter om sina resenärer.
EU håller just nu på att skapa ett PNR-avtal som ska gälla flyg till och från EU och har kritiserats för bristen på dataskydd i avtalet. Men det visar sig att det förslag till avtal mellan EU och USA som har lämnats från EU-kommissionen till EU:s ministerråd har sämre skydd för personuppgifter än EU:s interna avtal.
I förslaget föreslår kommissionen, i överenskommelse med USA:s säkerhetsdepartement, att uppgifterna kan komma att sparas i USA i upp till 15 år. I EU:s egna PNR-avtal skulle uppgifterna raderas efter fem år.
Det ska vara möjligt för amerikanska myndigheter att använda sig av så kallade känsliga uppgifter, som politiska åsikter, etnicitet eller hälsotillstånd i de fall där liv kan vara i fara. I EU:s egna avtal skulle det vara förbjudet.
I EU-USA-avtalet ska uppgifterna ”avidentifieras” efter sex månader. I EU:s interna avtal skulle det ske efter 30 dagar. Men det ska vara möjligt att återidentifiera personer i systemet vid vilken tidpunkt som helst, 15 år efter att uppgifterna samlats in.
Om någon av parterna säger upp avtalet kommer USA att behålla alla data som har samlats in till det datumet.
EU:s datatillsynsman Peter Hustinx kritiserade tidigare i år EU:s interna avtal, som tycks vara mer strikt än det föreslagna EU-USA-avtalet.
– Flygpassagerarnas personuppgifter kan säkert vara nödvändiga för brottsbekämpande ändamål när det finns ett allvarligt hot som stöds av konkreta bevis. Det är det systematiska och urskillningslösa användandet av dem som väcker särskilda farhågor, sade Peter Hustinx då.
Enligt den brittiska tidningen The Guardian ska ett dokument från ministerrådets rättsliga avdelning säga att redan EU:s egna PNR-system är oproportionerligt och strider mot rätten till ett privatliv.
EU:s PNR-avtal med USA ska användas till att bekämpa terrorism, men också ”från fall till fall, då det bedöms nödvändigt för att stoppa ett allvarligt hot och för att skydda viktiga intressen för en individ eller om det beordrats av domstol”. Om det skulle uppstå en läcka och uppgifterna hamnar i orätta händer kommer det enligt avtalet finnas möjlighet att söka upprättelse i amerikansk domstol.
Om eller när ett PNR-system inom EU genomförs ska avtalet mellan EU och USA ses över och eventuellt ändras. Det ska enligt utkastet ”speciellt gälla om EU:s avtal blir mindre strängt vad gäller skyddet för privatliv och integritet”.
Förslaget måste godkännas av både EU:s ministerråd och EU-parlamentet, där det vanligtvis brukar finnas ett hårdare motstånd mot känsliga avtal som detta. Ett exempel är avtalet gällande bankuppgifter som lämnas ut till USA, Swift-avtalet, som först röstades ner av parlamentet men som återkom i en andra version och då godkändes.
Alexander Alvaro, tysk liberal som ledde arbetet med Swift-avtalet och som sedan har kritiserat hur det implementerades, är inte nöjd med hur förslaget till PNR-avtalet ser ut.
– Jag förutsätter att kommissionen går tillbaka till USA och omförhandlar flera punkter i avtalet. Speciellt frågan om datalagring och vad uppgifterna ska kunna användas till. Som det är nu finns det stora kryphål så att de kan användas till i princip vad som helst, säger Alexander Alvaro till Europaportalen
EU-parlamentet oroar sig ofta över utlämningen av data till USA, men får sällan som man vill. Du har träffat amerikanska myndigheter och diskuterat dataskydd flera gånger. Varför lyckas ni inte övertyga USA om inställningen till dataskydd?
– Jag tror att vi kan få igenom våra krav om kommissionen understryker EU:s intressen mer. Jag vet att Cecilia Malmström försöker göra sitt bästa, men hon har ett bra instrument i EU-parlamentet. Hon kan säga att det är bättre att ha ett svagare avtal för USA än inget avtal alls, säger Alexander Alvaro.
En talesperson till ansvariga EU-kommissionären Cecilia Malmström låter hälsa att inga kommentarer kan göras eftersom förhandlingarna om avtalet fortfarande pågår.
Läs avtalsförslaget här.
kl 15:19
Härligt....
kl 17:21
Jag undrar om någon tror att EU tillämpar vad de kallar "europeiska principer".... :-)
kl 10:59
Om de skall ha ett sådant här avtal så skall straffet för missbruk vara obligatoriskt livstids fängelse utan möjlighet till benådning för alla som känt till, borde ha känt till missbruket samt deras närmaste medarbetare och så minst 10% av USA:s och EU:s samlade BNP som skadestånd till den drabbade som plåster på såren. Och naturligtvis så skall de bevisa sin oskuld, inte tvärt om. Jag är så djävla förbannad just nu..
kl 12:26
Det är fullständigt obegripligt att EU kan godkänna ett sådant avtal. Kommissionen underkastar sig totalt för USA. INGET AVTAL - om inte USA godkänner våra principer. Varje gång det "förhandlas" kommer argumentet - Bättre att ha ett svagt(USELT) avtal, än inget avtal alls. VARFÖR DÅ???????
Jag skulle vilja ha ett svar på det!