 |
 Mest lästa i veckan
|
 |
|
|
Fortsättning:
”Ett mycket bra beslut”
|
När kommissionär Frits Bolkestein för två år sedan lade fram det omdiskuterade förslaget till tjänstedirektiv startade ett intensivt och framgångsrikt fackligt- politiskt samarbete. Vi socialdemokrater och de fackliga huvudorganisationerna med kontoret i Bryssel som bas bestämde oss för att förändra förslaget till tjänstedirektiv i grunden.
Vår utgångspunkt var att tjänstehandel är en del av samarbetet i EU och att en gränsöverskridande handel är bra för tillväxt och sysselsättning. Samtidigt får inte denna handel innebär att fackliga rättigheter och välfärden hotas.
Ett bra beslut
Idag tog Europaparlamentet sitt beslut. Ett mycket bra beslut som bygger på en uppgörelse mellan de två stora partigrupperna, den socialdemokratiska och den krisdemokratiskt/konservativa. Att en uppgörelse träffas mellan dessa två grupper är inte ovanligt i frågor som rör fackliga rättigheter och villkoren på arbetsmarknaden. Detta har tidigare gjorts beträffande bl. a. arbetstidsdirektivet och bemanningsföretagen.
Det viktigaste i parlamentets beslut
Låt mig ge exempel på det viktigaste i parlamentets beslut:
- Direktivet påverkar överhuvudtaget inte arbetsrätten, kollektivavtalen och rätten att vidta stridsåtgärder i medlemsländerna.
- Medlemsländerna får lov att kräva att företag som utövar tillfällig tjänsteverksamhet har en representant på plats och att denna kan visa upp erforderliga dokument om verksamheten. Detta är viktigt för vår kollektivavtalsmodell.
- Viktiga samhällsnyttiga tjänster inom hälso- och sjukvård, det sociala området, utbildningen, audiovisuella området, bevakningssektorn m.m. påverkas inte.
- Huruvida ett medlemsland vill öppna allmännyttiga ekonomiska tjänster såsom el, vatten m.m. avgörs av varje medlemsland. Om de öppnas för konkurrens får företag från alla EU:s medlemsländer vara med och konkurrera.
- Bemanningsföretagen omfattas inte av direktivet.
- Förutom att reglerna på arbetsmarknaden avgörs i medlemsländerna gäller detsamma konsumentskydd och miljöregler .
- Vi kan behålla våra monopol.
- Ursprungslandsprincipen har ersatts av principen att fritt utöva tjänstehandel på den inre marknaden. Den innebär att inga företag, oavsett från vilket land de kommer, ska diskrimineras.
Överraskande nej
Överraskande är att vänsterpartiet och miljöpartiet i slutändan röstade nej. Alternativet till parlamentets förslag är nämligen antingen den oklara situation som gäller i dag eller EU-kommissionens ursprungliga förslag.
Alternativet avskräcker
I dag ligger flera viktiga ärenden i domstolen för prövning, bl.a. Vaxholmsfallet. Att låta domstolen ha detta inflytande över villkoren på arbetsmarknaden är inte tillfredsställande. Vårt förslag innebär tydligt att villkoren i utförarlandet gäller. Om parlamentet inte hade uttryckt en mening och kommissionens ursprungliga förslag därmed blivit grunden för den framtida tjänstehandeln, skulle vår arbetsmarknadsmodell ha varit allvarligt hotad.
Jag kan konstatera att vänsterpartiet och miljöpartiet gjort en helt annan bedömning än de svenska fackliga organisationerna och Europafacket. Facket har gjort samma bedömning som oss socialdemokrater. Vi har tillsammans under två års tid arbetat sida vid sida för att påverka direktivet i positiv riktning. Vi kan nu konstatera att vi lyckats.
Nu återstår att kommissionen och rådet gör samma bedömning som parlamentet om villkoren på arbetsmarknaden och de offentliga tjänsterna. Om de gör det kan vi få ett riktigt bra direktiv som reglerar tjänstehandeln på den inre marknaden.
Jan Andersson (s)
ordförande i Europaparlamentets sysselsättningsutskott
|
|
[ skriv ut ]Jan Andersson (s), Europaportalen / 2006-02-16
|
|
|
|
 |
|
|
{artPrintLogo}
|
 |
|
|
|
|
|
Vi måste stanna i Afghanistan
| | | |
