Debatten om blockering av barnpornografi har pågått sedan EU-kommissionär Cecilia Malmström föreslog blockering i hela EU. I Sverige har barnpornografi blockerats i flera år, ett arbete som ECPAT Sverige tagit initiativ till. Metoden må vara kontroversiell men samtidigt en viktig del i arbetet mot barnpornografi.
Att samhället måste motverka barnpornografi håller de flesta med om. Men hur? Som barnrättsorganisation anser ECPAT att det inte finns ett enkelt svar. Snarare måste flera metoder användas parallellt. Det kan handla om att ta fast producenter, släcka ner internetsidor, lagföra konsumenter, men även försvåra åtkomst. Därför behövs en verktygslåda med olika motåtgärder.
På nätet finns allt från kommersiella barnpornografiska internetsidor till slutna grupper som byter material. Grunden för hela verksamheten är att barn utsätts för sexuella övergrepp och grova kränkningar. Inte allt för sällan har övergreppen inslag av ren tortyr. Ofta utfört av någon närstående som barnet litat på, men även vuxna som rest utomlands för att köpa sex av barn och dokumenterat övergreppen. För offret utgör övergreppet ett trauma. Vetskapen om att materialet sprids över nätet är en fortsatt pågående kränkning.
Att utifrån den bakgrunden förespråka ett totalt fritt internet är inte okomplicerat. Först bör vi ställa frågan vems frihet vi talar om? De barn som utsatts för sexuella övergrepp och filmats eller fotats har aldrig tillfrågats om det är okej att materialet sprids över nätet. Det är inte deras rättigheter eller friheter som värnas.
I Sverige och övriga Norden blockeras barnpornografi sedan flera år tillbaka. Den svenska blockeringen genomförs av Rikskriminalpolisen i ett frivilligt samarbete med Internetleverantörer som tillsammans står för 80-90 procent av marknaden. Samarbetet tog ECPAT initiativ till 2005.
ECPATs anser att blockeringen är en viktig metod för att slå mot lönsamheten för sajter som tjänar pengar på barnpornografi. För offren på bilderna blir blockeringen ytterligare en kugge i arbetet för att minska spridningen. Däremot kommer blockeringen aldrig att vara en lösning på hela problemet. Den ersätter inte arbetet med att släcka ner barnpornografiska sidor, utan är en av flera metoder som stoppar och stör den barnpornografiska verksamheten på nätet.
Ett vanligt motargument är att blockeringen är lätt att gå runt. Så är det nog för personer med en viss datorvana. Och gör man det ännu svårare så kommer fortfarande vissa att ta sig runt. Så fungerar all brottsbekämpning och brukar inte vara ett argument för att lägga ner polisens arbete. När senast kom förslaget om att sluta jaga fortkörare eftersom många kommer undan? En mer relevant diskussion borde vara hur blockeringen kan bli bättre. Inte hur den snabbast läggs ner.
Även blockeringens effektivitet har ifrågasatts. Vad har åstadkommits? Enligt Rikskriminalpolisens IT-brottssektion är frågan svår att besvara. De förändringar som går att se på nätet beror på en mängd faktorer. Det kan gälla allt från internationella polistillslag till insatser från enskilda länder. Blockeringen är i dagsläget inte så effektiv som den kan bli innan den sprids till fler nationer. Ju fler som blockerar desto svårare blir det att tjäna pengar på barnpornografi. Att enbart blockera i Norden och ytterligare några länder är inte tillräckligt.
En del debattörer har uttryckt farhågor om utökad blockering mot annat innehåll än barnpornografi. Utifrån ECPATs kontakter med svenska internetleverantörer betraktas detta som något otänkbart. Barnpornografi utgör ett undantag från huvudregeln att inte blockera.
Trots det pågår försök från intressegrupper att förmå internetleverantörerna att blockera även annat innehåll på nätet. Det är djupt beklagligt och riskerar att undergräva förtroendet för blockeringen av barnpornografi. Som en följd har röster höjts för att Sverige bör införa garantier mot att den utvidgas till andra områden. Sådana garantier kan vara en gångbar väg som är väl värd att diskutera.
Farhågor har även gällt innehållet i den så kallade spärrlistan över webbadresser. Blockeras enbart det nödvändiga? Ett förslag som nu diskuteras av polis och internetleverantörer är att låta en tredje part granska polisens arbete med blockeringen. Det kan vara ett bra sätt att verifiera att polisens arbete håller måttet och granska eventuella risker för överblockering.
Sammantaget pågår relevanta diskussioner som syftar till att strama upp, öka insynen och kontrollen av blockeringen. Det är positivt och på ECPAT hoppas vi att de ger resultat. Blockeringen bör diskuteras och utvärderas eftersom den eventuellt kommer att vara förebild för blockering inom EU.
kl 17:37
Det är skillnad på att vara förebild och att vara avskräckande exempel.
Sverige har redan valt att hänga ett skynke framför websiterna istället för att försöka stänga ner dem, nu vill man införa samma dumma metod för hela EU.
Filter är fel väg att gå, detta är bara ett svepskäl för att införa teknik som i framtiden kan filtrera bort politisk opposition.
Mvh
/J-O
kl 00:56
Grattis!!! Nu måste ECPAT plötsligt börja lägga resurser på att försöka hindra andra lobbygrupper från att driva egna censur-förslag.
Hade det inte varit bättre om ECPAT redan från början inte drivit censur-linjen och istället fokuserat på effektiv brottsbekämpning och metoder som inte kommer i konflikt med demokratins?
Som det nu är har ECPAT öppnat pandoras ask. Har man väl öppnat pandoras ask, så går det inte att stänga den igen. Just detta varnade ju rätt många för redan från början, även inom ECPAT. Synd att ingen lyssnade.
Det är inte bara förtroendet för blockeringen av barnpornografi som riskerar att undergrävas om censuren utvidgas till annat också. Hela arbetet för att stoppa övergrepp på barn är på väg att kraftigt misskrediteras och specifikt ECPATS roll i detta arbeta har redan börjat betraktas med skepsis av rätt stora grupper.
ECPAT måste ompröva sin strategi innan mer skada är skedd. Går man ut nu och tar avstånd från all censur på internet och lanserar en satsning på riktig brottsbekämpning istället så kanske det fortfarande går att rädda något. Väntar man lär det bli försent.
kl 00:57
Det här är det vettigaste inlägget jag sett från blockeringsivrarna hittills. Det här är rätt väg för ECPAT att gå om de verkligen vill ha blockering av särskilt lättillgänglig barnporr.
Har du något förslag på vad som ska och inte ska ingå i filtret?
Om man bortser från de direkta barnporrbrotten (vilka jag inte har någon direkt invändning mot) finns det gränsområden som diskuterats.
Om man bortser från de brott där det finns ett offer, så kan följande scenarion anses eller inte anses behöva blockeras:
Ska barnmodeller blockeras?
Ska alla nakenbilder på barn blockeras?
Ska porr av vuxna personer som ser ut att vara yngre än de är (som i Australien) blockeras?
Ska tecknad porr av barn blockeras? (Såsom japansk lolicon och shota.)
Ska skriven barnporr blockeras?
Skriv väldigt gärna svar på vad ni tycker ska ingå!
kl 08:24
Ett önskat läge vore att jag som bredbandskund (via min operatör) får göra ett aktivt val om jag vill filtrera, blockera, eller på andra sätt påverka åtkomsten till innehåll på nätet. På så sätt kan man få ett än mer artikulerat och samtidigt nyanserat avståndstagande från innehåll på nätet.
ECPAT har öppnat för det sluttande planet, och riskerar nu tampas med allsköns intressegrupper i evighet. Vem tjänar på det?
kl 09:09
"När senast kom förslaget om att sluta jaga fortkörare eftersom många kommer undan?"
Det exemplet är knappast applicerbart på censur. Att jaga fortkörare med dagens metoder inkräktar inte på grundläggande demokratiska värderingar, som censur gör. Har man väl godtagit censur finns det inga argument för att inte godkänna censur av andra kriminella saker, som fildelning eller vem vet, kanske i förlängingen delar av flashbacks forum? Där lär det ju dessutom komma upp en steg-för-steg guide hur du tar dig förbi blockeringen som vem som helst klarar av på 3 minuter...
Nej censur är och förblir något främmande för en demokrati, arbeta för att stänga ner sidorna och gripa dem som sysslar med barnpornografi, att hänga ett skynke över verkar idiotiskt. Finns det ens några öppna sidor att censurera så lär de väl bara stänga ner och konvertera till "slutna grupper som byter material" som du själv skriver.
Det enda ni åstadkommer med att fortsätta på det här spåret är att underminera er organisations förtroende, något jag verkligen tycker är tråkigt. Hoppas på ett officiellt avståndstagande och nya, bättre, förslag på hur man kommer tillrätta med problemet. lycka till!
kl 12:21
Jag skulle även vilja ha en uppdatering av vad som räknas som barnporr. Dagens definition, som t.ex. omfattar tecknade fantasi-bilder, undergräver den legitima kampen mot "riktig" barnporr där det finns verkliga barn som offer.
Alla är helt överens om det brottsliga och omoraliska i våldtäkt, mord och tortyr. Ingen kräver dock att fantasier med dessa inslag skall censureras. Är dessa övergrepp mycket lindrigare än barnporr?!
Enda som skulle motivera detta förbud är om det finns oberoende undersökningar som visar att övergrepp på verkliga barn ökar om pedofiler fantiserar om barnporr. Jag har inte sett någon sådan. Detta låter lite som video-vålds debatten på 70-talet.
kl 14:16
Nackdelar med censureringen:
1. Risk för att censuren sprids till andra områden. Varför ska just barnporr ha ensamrätt på censur?
2. Det är att hänga ett lätt skynke över problemen, och detta skynke är kringgå.
3. Att dölja problemet minskar initiativet att verkligen plocka ner sajten från nätet Detta kan medföra att många sajter förblir kvar på nätet. Kombinerat med punkt nr 2 så är det mindre lyckat.
4. Denna censur är ett långsiktigt hot mot vår demokrati.
5. Kan i längden medföra minskad respekt för mänskliga rättigheter
kl 14:23
6. Sekretessen kring censuren medför ofrånkomligt att orelaterade sidor blir blockerade. Detta har censuren i Sverige tydligt visat där antalet olagliga sajter var i överväldigande minoritet.
kl 14:27
7. När väl en sida har blivit blockerad så förblir den det inom en överskålig tidsperiod. Vem ska kontrollera alla dessa sidor för att rensa listan?
8. Om man inte meddelar ägaren till sajten om censuren så tappar han till en viss mån chansen att försvara sig mot felaktiga anklagelser. Om man däremot meddelar ägaren till sajten och det visar sig att den faktiskt innehåller det tänkta materialet så ges han möjligheten att kringgå denna blockeringen.
kl 00:52
Att det är svårt att gå runt spärren håller inte jag med om, det är nästan så att det nu är standard att göra det för att öka säkerheten, nu för tiden erbjuds liknande tjänster av säkerhetsföretag och min far som närmar sig 70-år lyckades att göra detta utan att veta om det.
Men att kalla det för att man går runt spärren är fel, för vad det handlar om är att man väljer andra snabbare, säkrare och flexiblare tjänster än de som ens ISP erbjuder.
Sedan är dessa spärrar totalt meningslösa, för de som har intresse ev att hitta liknande bilder har troligen lärt sig hur man passerar dessa och de hittar troligen inte bilder via Webben (www/http) utan via IRC, FTP, eDonkey, MSN eller andra mer privata kommunikationssätt.
Varför inga litar på dessa filter är för att det inte finns någon gransknings funktion och att man vet (sedan en privat granskning utifrån en läcka) att dessa filter använts för att blockera bildforum där tecknare från hela värden kan sända upp sina bilder, av alla tusentals tecknare på liknande forum kanske det är en eller två japanska tecknare som ritar billider på barn, men är det vart att censurera tusentals tecknare för att två japaner tecknar barn?
Det andra man hittade var en blockerad sida om Bonsai träd, detta kom sig av att adressen tidigare hade tillhört en japansk sida för barnporr, men efter att den stängdes (tack vare riktiga metoder för att stoppa barnpornografi) så togs den åtråvärde adressen över av ett företag, men blockeringen togs aldrig bort.
Detta har hänt ganska ofta, dvs att sidor som innehåller olagliga saker stängs genom genuina insatser mot barnporr, men Sverige håller kvar vid att bara dölja problemen och sedan fortsätta att blockera adressen som efter ett tag säljs till seriösa webbsidor.
Krotiker är mot blockeringen då bokering har samma effekt som att gå till kyrkan och be att barnpornografi skall försvinna, för att sedan ta äran åt sig när andra har sett till att dessa barnpornografiska sidor stängs ner eller blir av med sina webbadresser.
www.antipiratbyran.se ägdes förut av upphovsrättsliberaler, men efter mediaindustrins påtryckningar blev upphovsrättsliberalerna av med den adressen, detta var dock orättvist då det inte låg nått olagligt på den sidan, men samtidigt visar det att man kan få de bolag som säljer webb adresser att överföra dessa webbadresser till andra intressenter och på så sätt se till att barnpornografiska sidor tappar sina intäkter.
Men den viljan verkar inte finnas hos de som talar om blockering, istället verkar det nästan som att de vill att sidorna finns kvar man att folk som saknar kunskap inte skall kunna se på dem.
kl 10:59
Det finns INGET förtroende för den idiotiska blockeringen av siter som ni förespråkar. Dels så förhindrar den ingen barnporrnografi, dels så blockeras sådant som inte är barnporrnografi men framförallt så sopar den bara problemet under mattan enligt devisen att syns det inte så finns det inte. Idioter!