Utrikesministrarna från elva EU-länder släppte sin slutrapport om det framtida Europa på tisdagen. De betonar att åsikterna i rapporten är personliga och att alla inte varit överens om allt. Men förslagen kan ge en indikation om färdriktningen för EU.
Rapporten listar åtgärder som bör införas på kort och lång sikt där visa förslag ryms inom det nuvarande fördraget medan andra kräver fördragsändringar. Det senare kan ses i ljuset av kommissionsordförande José Manuel Barrosos löfte i förra veckan att han ska ta fram konkreta förslag till fördragsändringar i god tid före EU-valet 2014.
Senare i höst kommer Europeiska rådets ordförande Herman Van Rompuy med sannolikt ytterligare förslag i den riktningen. Allt pekar mot en ny och sannolik omfattande diskussion och inte minst en politisk strid om hur Europa ska formas inför 2020-talet.
Utrikesministrarna tror att en framkomlig väg för att återupprätta förtroendet för EU, som krisen malt ner, är att i större utsträckning än nu använda möjligheten för länder att fördjupa sitt EU-engagemang i egen takt. Det betyder att grupper av EU-länder kan gå ihop om olika reformer medan andra står utanför.
Det nya är att ministrarna också vill ändra själva fördraget med hjälp av en "superkvalificerad majoritet" – fördragsändringar som bara binder de länder som skriver under. Därmed skulle EU-ländernas vetorätt vid fördragsändringar tas bort undantaget när nya medlemmar ska godkännas. Förslaget hämtar näring från bland annat Storbritanniens vägran i vintras att låta finanspakten tas som en fördragsändring, vilket tvingade 25 EU-länder att anta pakten som ett mellanstatligt samarbete.
Marita Ulvskog, Socialdemokraternas svenska gruppledare i Europaparlamentet, avvisar tankarna om slopad vetorätt.
– Jag är osäker om det finns ett folkligt stöd för detta i något av EU:s medlemsländer. För Sverige är förslaget helt omöjligt. Här finns inget som helst folkligt stöd.
Andra långtgående delar i utrikesministrarnas rapport, där ministrarna betonar att de inte var eniga, beskriver ett EU där kommissionsordföranden är direktvald av folket och att denne sedan själv utser sin "europeiska regering". Vidare vill de att Europaparlamentet likt andra parlament få rätt att själva lägga lagförslag och en andra kammare bör inrättas i EU-parlamentet för medlemsstater.
– Jag tycker det är trist att EU ägnar så stor tid åt detta som med mina mått mätt är rena fantasier och som befinner sig oerhört långt från verkligheten, sade Marita Ulvskog.
kl 11:56
"– Jag tycker det är trist att EU ägnar så stor tid åt detta som med mina mått mätt är rena fantasier och som befinner sig oerhört långt från verkligheten," sade Marita Ulvskog. Tyvärr är det sådana europeiska visioner som frodas inom EU-systemet i allmänhet och EU-parlamentet och EU-kommissionen i synnerhet...... :P
kl 16:07
Det är bra att politiker ligger i framkant, tar risker och presenterar ideer som skapar debatt. Å andra sidan så kan man fråga sig i vilken grad de ska spegla och företräda sitt eget folk, och om de för närvarande uppfyller det kravet. Jag tycker att man ser fler och fler slitningar mellan vad man hör från politiker på EU nivå och det man hör från gemene man. Kan man med handen på hjärtat verkligen säga vad folk i gement verkligen tycker i dessa så viktiga frågor. Det borde man veta i en sann demokrati.
kl 16:46
Att Marita Ulvskog dömer ut förslaget som fantasier och för det första blandar ihop sej själv med svenska folket och för det andra blandar ihop sina önskedrömmar med det hon kallar "verkligheten" är inte ägnat att förvåna någon.
Frågan handlar inte om "veto" eller ej. Om ett antal EU-medlemsstater vill sätta upp ett fördjupat samarbete så gör de det.
Frågan är om det är bäst för EUs länder - inklusive Sverige - att sådana samarbeten hanteras på ett ordnat sätt inom EUs strukturer, med viss insyn och påverkan från dem som inte deltar, eller om de ska hanteras enligt den nya brittiska metoden. Den går ju som bekant ut på att unilateralt tvärvägra alla ändringar, så att de andra staterna i stället ingår ett mellanstatligt avtal som man är totalt utestängd ifrån.
För övrigt finns det knappast något skäl att blanda in parlamentet eller kommissionen i resonemanget; förslagen kom från ett antal medlemsstaters utrikesministrar. I sammanhanget är det talande att Marita Ulvskog inte ens är hederlig nog att polemisera mot de utrikesministrar som lade fram förslagen utan påstår att det är "EU" som ägnar tid åt detta.
kl 11:38
EU/EMU-anhängarna envisas med att kalla området innanför projektets murar i västeuropa för "Europa".
Det är lika obegåvat som att kalla Amerikas förenta stater i norra Amerika för "Amerika".
Det är till att försöka hävda sej på tårna utan att nå någonstans. Riv EU/EMU-projektet med en gång. Det är rena dårskapen.
kl 09:26
Eftersom förslaget verkligen berör EU-kommissionen och EU-parlamentet finns det tyvärr skäl att tala om dessa EU-institutioner. Alla de tre stora EU-parlamentsgrupperna, EPP, S&D och ALDE talar för gemensam utrikespolitik, EEAS o.s.v. ...........
kl 14:12
Det intressanta (?) är att alla sådana utvecklingsförslag repeterar den gamla visionen om USE (United States of Europe) från 1950-talet , den anses vara lösningen på alla problem som uppstår.
kl 09:30
Magnus Norell har idag avslöjat att Ashton har i EEAS:s och EU:s namn uttalat sig om "respekt" för religion i stället för yttrandefrihet. Ashton är inte folkvald och fjäskar för diktaturerna i Arabförbundet och OIC (Organisationen för islamiska länder).