EU-nämndens ordförande Carl Schlyter (MP) och vice ordförande Eskil Erlandsson (C) vill ha större öppenhet i EU-nämnden.

EU-nämndens ordförande Carl Schlyter (MP) och vice ordförande Eskil Erlandsson (C) vill ha större öppenhet i EU-nämnden.

Bild: Anders Selnes

Mer öppenhet när politiker vill förnya EU-nämnden

I riksdagens EU-nämnd finns ambitioner att reformera det svenska EU-arbetet.

Efter en rundringning som Europaportalen genomfört bland EU-nämndens ledamöter står det klart att det finns ett stort intresse för öppnare mötesformer.

Ofta talas det om att föra EU närmare medborgarna. Just det kan de folkvalda i EU-nämnden, där riksdagens EU-linje slås fast, göra genom ett beslut att öppna sammanträdena för offentligheten.

EU-parlamentarikern och förre EU-nämndeledamoten Fredrick Federley skrev i söndags en debattartikel där han förespråkade mer öppenhet i ministerrådet och riksdagens EU-nämnd.

Han får inte oväntat medhåll av partikamraten och nämndens vice ordförande, förre landsbygdsminister Eskil Erlandsson. Med lång erfarenhet som svensk regeringsföreträdare och förhandlare i EU:s ministerråd vill han lyfta fram behovet av ökad transparens i politiken. Erlandsson vänder sig emot dem som oroas att ökad öppenhet skulle vara till nackdel för Sveriges möjlighet att hävda sina intressen i Bryssel.

– EU-beslut handlar väldigt mycket om att skaffa sig allierade: kompisar som tycker lika. Det finns undantag som förhållande till tredje land och försvarsfrågor men generellt tycker jag det är viktigt med öppenhet och transparens i all typ av beslutsfattande, säger Eskil Erlandsson och poängterar att EU-ländernas positioner som regel är väl kända.

Men Marie Granlund som leder den socialdemokratiska gruppen i EU-nämnden är skeptisk.

– Det finns ett behov av att prata utan att det är offentligt för att kunna nå kompromisser och ha en öppenhjärtig diskussion. Jag tror att det blir mer populism från olika partier när det är öppet, säger Marie Granlund och poängterar att ”vi har ett väldigt öppet system i dag jämfört med andra länder.”

Två andra socialdemokratiska ledamöter, Börje Vestlund och Anna-Lena Sörenson, har dock en annan inställning och ser gärna att mötena blir mer öppna.

Även Sverigedemokraten Johnny Skalin och Vänsterpartisten Jens Holm välkomnar fler offentliga EU-nämndsmöten.  

Johnny Skalin vänder sig emot påståendet att stängda nämndmöten behövs för att nå kompromisser mellan partierna, eftersom de flesta frågor enligt honom avgörs i riksdagens fackutskott innan de nått EU-nämnden. Ett ickeargument kallar Skalin det.  

Tina Acketoft (FP) säger sig vara ”för öppenhet i alla lägen där det fungerar” men lyfter fram att i bland måste EU-nämnden mötas bakom stängda dörrar.

–  Jag ser verkligen fall när vi inte kan vara öppna förrän statsminister Stefan Löfven eller ansvarig minister har förhandlat och kommit hem. Men oftast är det inget problem med att Sveriges ståndpunkter är kända.

Ulrika Karlsson, Moderaternas gruppledare i nämnden, är redo att ta i öppenhetsfrågan.

– Det finns både för och nackdelar med det. Men jag är öppen för att diskutera det.

Ordförande Carl Schlyter försökte i höstas utan större framgång ta upp frågan med representanter från övriga partier. Men när han genom Europaportalen får klart för sig att åtminstone tio av sjutton ordinarie ledamöter är uttalat intresserade av en öppnare EU-nämnd eller en diskussion om det säger han:

– Jag har hittills inte sett att det funnits stöd. Men om det finns stöd skulle jag med glädje ta upp möjligheterna att öppna upp [sammanträdena]. Man kan arrangera dagordningen så att det blir ett offentligt block i mitten. Det skulle vara kul att testa det och se hur det fungerar. Om det blir besvärligt och hämmar arbetet får vi ta nya diskussioner.