Finansmäklare och bankirer runt om i Europa var inte glada efter dagens besked från EU-kommissionen: om två år ska en skatt på finansiella betalningar träda i kraft som ska inbringa drygt 500 miljarder kronor per år. EU-kommissionen lade fram förslaget bara några veckor innan det stora G20-mötet i Cannes hålls där man vill visa att man har gått från ord till handling vad gäller finansskatten.
– Det är rättvist att beskatta finanssektorn. Under åren som föregick krisen missbrukade den sin centrala position och fokuserade på kortsiktiga vinster. Vi vet alla konsekvenserna, sade skattekommissionär Algirdas Semeta i dag.
EU-kommissionen bildar en stark allians med Tyskland och Frankrike i frågan, som också vill att skatten ska införas på en global nivå, där dock aptiten för den är relativt liten. Även de stora grupperna i EU-parlamentet välkomnade förslaget i dag, men i EU:s ministerråd, där beslutet i slutändan måste fattas, finns ett starkt motstånd från bland andra den brittiska och svenska regeringen. De är rädda för att den finansiella handeln ska fly från Europa till andra platser och att skatten till slut kommer att vältras över på vanliga konsumenter.
Men EU-kommissionen vill lugna kritikerna. För det första ska skatten endast läggas på de transaktioner som sker mellan olika finansinstitut, inte de som privatpersoner gör. Och de utgör cirka 85 procent av det totala antalet transaktioner, enligt EU-kommissionen.
– I en marknadsekonomi kan ingen förbjuda någon att lägga kostnaderna på sina kunder. Men med den avgift vi har föreslagit kostar det 100 kronor i skatt för den som vill köpa aktier för 100 000 kronor. Det har den personen råd med, sade en topptjänsteman på EU-kommissionen som har utformat förslaget.
Skatten kommer att ligga på 0,1 procent för handeln med aktier och obligationer och 0,01 procent för olika derivat. EU-kommissionen räknar med att aktiehandeln kommer att minska med mellan 10 och 20 procent och ännu mer för derivathandeln. Den så kallade högfrekvenshandeln, där datorer genomför köp på millisekunder, kommer att reduceras dramatiskt hoppas kommissionen eftersom lönsamheten elimineras.
För det andra kommer skatten att tas ut om minst en part i köpet finns etablerat i EU. Det innebär till exempel att om en tysk bank låter sin filial i New York köpa aktier av ett amerikanskt företag beskattas transaktionen. Likaså måste ett japanskt finansinstitut betala en skatt om det köper aktier på Londonbörsen av en brittisk bank.
– Vi tror att vi har stängt alla kryphål för att undkomma skatten tillräckligt bra, sade EU-tjänstemannen.
Syftet med skatten är enligt kommissionen att dels låta finanssektorn bidra med en rättvis del till samhället då den sektorn varit underbeskattad tidigare. Dessutom har redan 10 EU-länder en typ av finansiell skatt och skillnaderna på den inre marknaden måste utjämnas.
Däremot kommer valutatransaktioner, det som den ursprungliga Tobinskatten handlade om, inte att omfattas. Det eftersom begränsningar av rörligheten för kapital inte är tillåtet enligt EU:s fördrag. Kommissionen menar också att det är livsnödvändigt för företag i den så kallade reella ekonomin att växla pengar för de varor de köper och säljer över gränserna.
Vad som sker med de eventuella 500 miljarder i intäkter som kan uppstå föreslår EU-kommissionen att en del går till medlemsländerna och en del till EU-budgeten.
kl 09:01
Till slut har Gunnar Hökmark (m) begripit att EU:s olika stöd är fel:
" -- Traditionellt finns det en allians för EU-skatt med federalistiska politiker som anser att mer pengar och en EU-skatt har ett egenvärde och företrädare för nettobidragstagarna inom EU. -- " DN 29/9-11
kl 14:35
...men i EU:s ministerråd, där beslutet i slutändan måste fattas, finns ett starkt motstånd från bland andra den brittiska och svenska regeringen. De är rädda för att den finansiella handeln ska fly från Europa till andra platser...
Vad är detta för fånigt reportage? Det är inte frågan om att kritikerna är rädda. Kommissionens egen utredningstjänst förutsäger att skatten kommer att leda till en tillväxtreduktion motsvarande 1,8% av EUs BNP och att 90% av derivathandeln försvinner från EU-området.
Mr Barroso is pressing ahead with the tax, which has strong German and French support, despite his own commission's impact assessment showing it would cut economic growth by 1.8pc and displace 90pc of derivative trading outside Europe.
kl 14:56
Hej "Professor Pelotard",
Din kommentar motsäger inte texten vad jag kan se. Kritikerna är rädda, eller oroliga om du vill, för att BNP ska minska. I kommissionens _modell_ av vad som skulle kunna hända är det sämsta utfallet en minskning av BNP med 1,76 procent på lång sikt. Om de dämpande åtgärderna kommissionen nämner i sin utredning kan minskningen bli 0,53 procent. Kommissionen och andra förespråkare bedömer uppenbarligen att fördelarna med skatten uppväger nackdelarna. Kritikerna menar tvärtom. Den som vill läsa utredningen själv kan göra det här:
http://goo.gl/7E1iL
kl 18:18
Jag kan hålla med om att det finns fördelar med tanken av att inskaffa en finansskatt inom EU. Den finansiella sektorn har absolut ett ansvar att bidra till samhället och införandet av en finansskatt hade varit en möjlighet för EU att ta tag i saken. Frågan är om det är en realistisk sak att göra eller om det mer är ett desperat försök att säkra EUs ekonomi nu i tider av finanskris.
Jag tror att, även om det är en relativt blygsam skatt, kommer stora delar av den finansiella handeln att flyttas utanför EUs gränser och därmed inte alls gynna ekonomin. Det hade varit en helt annan sak om frågan hade kommit upp på en global nivå men då detta redan har visat sig vara föga intressant kommer en finansskatt inom EU i det långa loppet möjligtvis vara mer skadlig än gynnande.
Vi har redan i sverige ett exempel om hur en liknande finansskatt inte fungerade i praktiken. Inskaffandet av valpskatten på slutet av 90-talet som innefattade en transaktionsskatt på handel med värdepapper slutade i att en stor del av markanden flyttade till London och skatteintäkterna blev betydligt lägre än vad man hade hoppats på.
Vad talar för att samma sak inte skulle inträffa på markanden inom EU? Även om Europakommisionen menar att dom har täppt igen alla kryphål för att undkomma skatten kommer det alltid att finnas fristäder.