Men varför så blygsam, Sjöstedt? Varför bara kräva en sänkning av EU-avgiften? Vore det inte bättre, när man nu ändå önskedrömmer, att begära att exempelvis halva EU-budgeten ska betalas direkt till Sverige? Och andra halvan till Vänsterpartiet?

EU-samarbetet är redan resultatet av ett komplicerat givande och tagande under många och långa förhandlingar. Att som Jonas Sjöstedt sedan komma i efterhand och vilja "omförhandla", för att i klartext behålla de delar av samarbetet som passar honom politiskt och skippa de andra kommer inte att fungera.

För resten av EU kommer naturligtvis då att fråga hur man ska kunna lita på att Sverige inte kommer tillbaka en gång till efter sin "omförhandling", för att försöka snika sej till en ÄNNU bättre deal.

Jag har från mina egna utgångspunkter (i mitten) alltid tyckt att Englands medlemskap känts som en trygghet mot för mycket EU-klåfingrighet. Hoppas dom stannar kvar och att EU dämpar centralstyrningen till en även för England acceptabel nivå. Den blir nog bra även för Sverige.

Men varför så blygsam Sjöstedt? Vad finns det för anledning att inte kräva en folkomröstning om utträde ur det skrotfärdiga EU-projektet.
Bara gör en liten tankeövning, tänk om ett par årtiondens europaexperiment som baserats på vänsterpolitik hade lett till det resultat vi ser i Europa idag!! Hur hade det låtit i medierna, hahaha, helt otroligt!

I sak skulle säkert många i Sverige, rentav en majoritet, ställa sig bakom kraven som Sjöstedt framför. Problemet är att de framförs av just Sjöstedt, partiledare för Vänsterpartiet.

Det är inte alls underligt om EMU-krisen leder till sunda krav på omförhandling från ALLA medlemsstater. Låt därför EU skadebegränsas till den inre marknaden och lyssna inte på dem som alltid tjatar om "solidaritet" och bara kräver mer makt och mer pengar till EU & EMU.
P.S: EMU = EU:s undergång........

Det här är riktigt dåligt tänkt Jonas Sjöstedt! Det är svensk feghet i sin prydno, dessutom. som vanligt tro att man kan glida in bakom någon annan ( Storbritannien) - och sen komma med en massa egna krav dessutom. Om denna andra gör ett eget drag, så är det full kalabalik, vilket betyder att vi inte förhåller oss självständigt till EU utan går på andras uppgifter.
Visserligen är du bra att du tar upp svenska arbetsgivares slavvillkor inom skogsindustrin som är en het potatis och som belysts av M Zarremba m flera. Men Sverige - detta centralstyrda land med myndigheter som inte förändrats utan skapats för en situation då Sverige upplevde 30-åriga kriget på 1600-talet - har allt att vinna på att , tillsammans med andra EU-medborgare, via nya participativa EU-projekt , lära oss hur Europa ser ut idag.Vi ska återkomma till Europa - ej lämna!

EU fungerar som ett bättre stuprör än den svenska myndighetssttrukturen - det borde du veta, Jonas, som sett dig omkring!

För övrigt måste vi in i eurosamarbetet, snarast.

Eva

Eva Salevid tror fortfarande på den katastrofala ekonomiska och monetära unionen EMU. Dessutom vill hon ha EU-jippon för att hjärntvätta folk till EU-troende.

Tror hon också på "förstärkt ekonomisk styrning efter införandet av euron", egen beskattningsrätt för EU, euroobiligationer och andra antidemokratiska förslag?

"För övrigt måste vi in i euro - samarbetet, snarast" skriver Eva Salevid. Åsikten delas av Carl B Hamilton och ytterligare en grupp folkpartister i ledande ställning. För övrigt har den övergivits, lågmält eller i all tysthet, av de euro - förespråkare som fordom verkade i Sverige.

@Erik Johansson: det är ingenting "antidemokratiskt" med vare sig euroobligationer, förstärkt ekonomisk styrning eller någon av de övriga åtgärderna som kan komma att beslutas av Europas lagligt valda regeringar.

Inte ens en egen beskattningsrätt för EU, om nu någon sådan hade varit på tapeten, hade varit ett problem i det avseendet.

Vad som däremot ÄR ett problem är att du använder termerna så slarvigt som du gör. För hur ska vi kunna diskutera demokratiska problem på ett vettigt sätt om du definierar om begreppet "antidemokratisk" till att betyda "saker som Erik Johansson inte gillar"?

@Chrys - finns det något som EU skulle göra, som du inte skulle försvara? Jag menar kan det bli värre än det är? Vad är demokrati om du menar att det inte är några problem med EU i det avseendet? Vad du menar med demokrati kan i alla fall inte ha något med någon folkvilja att göra. Men den betydelse det fått med tiden är att det stämmer överens med viljan hos västs bank-finans-olje-militär-industriella komplex. Vet inte om det finns något ord som är så missbrukat och utslitet som ordet "demokrati".

@Stan: Menar du allvar?

"Kan det bli värre än det är?"

Ja jädrar i min lilla speldosa att det kan bli MYCKET värre och mindre demokratiskt i Europa än det är. Det är bara att öppna en historiebok.

När det gäller Erik Johanssons påstående att det skulle vara "antidemokratiskt" om EUs regeringar tillsammans skulle bestämma om exempelvis euroobligationer, så utgår det vad jag kan se från idén att det skulle finnas en annan och finare sorts demokrati eller "folkvilja" än den som EUs regeringar och parlament bygger på. Och det tycker jag är otäckt.

Bra att någon tar upp att debatt i sociala frågor måste föras i EU. Det kan inte bara handla om ekonomi det måste även bli ett EU för människorna i europa.
Chrys Du har ett väldigt konstigt och ogrundat angrepp på Vänsterpartiet. Jag kan inte någonstans läsa in att Jonas Sjöstedt har tänkt att bidragen skulle gå till partiet. Varför hittar Du på sånt trams nöj dig med att framföra dina egna åsikter.
Vet inte vad Du Chrys får det ifrån att Jonas Sjöstedt önskar förhandla till oss ett "bättre" eller "snika till oss pengar" Vad jag förstår handlar det omen omförhandling av iriktningen, Jag tycker att det är en helt rimlig ide att den del av EU bidraget från sverige som kommer tillbaka i form av jordbruksstöd skulle kunna utformas bättre lokalt. Inom EU talar man ju annars om närhets principen varför inte när det gäller jordbrukspolitik/bidrag. Som det är nu går det mesta av stödet till redan välmående storföretag inom lantbruket. Av typen stora gods med spannmålsproduktion som inte bedrivs på ett ekologiskt hållbart sätt. Kunde vi styra detta i Sverige så kanske framtida medborgare och miljön skulle tjäna på detta.
Vad jag förstår så händer det ibland att sveriges högre ambitioner inom djurskyddet och i miljölagstifningen, blir borttrollade av EU regler som betraktar detta som handelshinder. "En tråkig sida av EU projektet"

@Anders Linde: Min poäng var att kravet på en "omförhandling" på det vis som Jonas Sjöstedt skisserar - exempelvis Sveriges utträde ur den gemensamma jordbrukspolitiken - är en fullständig önskedröm, med samma möjlighet till framgång som ett krav på att styra om EU-budgeten till Vänsterpartiets partikassa.

Däremot menar jag inte att han faktiskt ställt detta krav, sorry om detta inte var tillräckligt klart.

Mitt problem med Jonas Sjöstedts inlägg är att han - vad jag kan se - vill att Sverige ska dra sej tillbaka från EU; sköta sej självt och skita i andra, inom jordbrukspolitiken, den ekonomiska politiken, arbetsrätten, miljön osv. De problem som han tar upp är allvarliga och viktiga - men jag menar att det är bättre att försöka lösa dem inom ramen för EU-samarbetet.

Det är mej obegripligt att Vänsterpartiet, som brukar slå på trumman för internationell solidaritet, systematiskt vänder ryggen åt det mest utvecklade och framgångsrika samarbete mellan länder som vår kontinent någonsin har skådat.

Vad gäller EUs jordbrukspolitik håller jag inte med dej att det skulle röra sej om en ändring av inriktningen: Jonas Sjöstedt vill "lämna" den helt och hållet. Inom parentes försökte kommissionen ändra inriktningen på jordbruksstödet vid den senaste MFF-förhandlingen, men medlemsstaterna såg till att vattna ur det förslaget rejält.

Slutligen tycker jag fortfarande att Jonas Sjöstedts krav på omförhandlingar, inklusive en "betydande sänkning av vår avgift till EU" leder till en uppenbar följdfråga: vad i allsin dar skulle resten av EU tjäna på att sitta ner med Sverige och göra om de medlemsförhandlingar som redan gjorts?